El fallo evita que la Argentina se vea obligada a pagar inmediatamente 1.300 millones de dólares a los fondos buitre NML y Aurelius, por lo que el país podrá seguir pagando los cupones a los bonistas que ingresaron en los canjes de 2005 y 2010, al menos hasta que la Corte suprema se pronuncie en la causa.
La conclusión del fallo "afirma" la decisión del juez Griesa y "rechaza las apelaciones" realizadas por los bonistas que ingresaron al canje (el Exchange Bondholders Group y el fondo Fintech).
Asimismo sostiene que la aplicación de la sentencia "quedó en espera de la resolución por el Tribunal Supremo a una petición oportuna de un recurso de certiorari".
Esto quiere decir que el "stay" de la ejecución durará hasta que la Corte Suprema se defina, una vez que la Argentina emita el correspondiente pedido de apelación contra el fallo adverso dado a conocer hoy por el tribunal del Segundo Circuito de Nueva York.
Es decir, la Argentina queda habilitada para efectuar una segunda apelación del caso ante la Corte Suprema, por el método de pago fijado por Griesa.
El pasado 26 de junio envió una primera apelación contra el fallo tomado por Griesa en octubre de 2012, luego de que la Cámara de Apelaciones avalara la posición del juez en favor de los fondos buitre en base al criterio de violación del tratamiento igualitario a los acreedores.
La decisión de apelar un pronunciamiento de este tipo ya fue adelantada en diversas oportunidades por las autoridades del Ministerio de Economía.
El titular del área, Hernán Lorenzino, aseguró en varias oportunidades que se "recurrirá a todas las instancias legales posibles" en defensa de la posición argentina.
Por lo tanto, si entran a correr los mismos plazos legales que se tuvieron en consideración desde que se emitió el fallo de octubre 2012 (que avaló la decisión de primera instancia del juez Griesa pero dejó en suspenso la orden sobre el método de pago hasta hoy), "no quedarán afectados bajo ninguna circunstancia los pagos de los cupones, en por lo menos los próximos seis a nueve meses", estimaron fuentes legales consultadas por Télam.
"La Argentina tiene la posibilidad de pedir nuevamente una revisión ´en banc´ (de todo el plenario), y luego pedir el ´writ of certiorari´ a la Corte Suprema, como sucedió con el primer pedido de Apelación ante el máximo tribunal, sobre el cual aún no se expidió", evaluaron los especialistas.
Aún si la Corte Suprema rechazara el tratamiento del primer pedido de apelación de la Argentina, el ´stay´ permanecerá hasta que se tome una decisión por la eventual segunda apelación que realizará el país por el método de pago, lo que le permitirá al gobierno ganar tiempo, antes de un resolución definitiva que pueda obligar a realizar algún cambio en la forma de pago.
Cabe recordar que el gobierno sostuvo, en varias oportunidades, que pagará en cualquier circunstancia a los bonistas que ingresaron al canje, lo que podría obligar al país a cambiar la ruta de pago para evitar la plaza neoyorquina, en el peor de los escenarios.
En el fallo de hoy primó una visión contractual estricta, que para algunos va en contra de la misma decisión de la justicia estadounidense de haber habilitado el canje de deuda.
Según el juez Barrington Parker, uno de los tres integrantes de la Corte de Apelaciones, "Argentina prometió que, en el caso de incumplimiento, los intereses y el capital serán exigibles en su totalidad (...) Argentina prometió que cada bono será transferible y por pagar al cesionario, independientemente de si se trataba de una dotación de la Universidad, el llamado "fondo buitre", o una viuda o una huérfana".
Y reafirmó que "Argentina incumplió su promesa de igualdad de trato", al pagarle a los bonistas del canje, y no haberlo hecho con quienes quedaron fuera del canje".
En otro tramo, el fallo argumenta que esta interpretación del método de pago no constituye un embargo a los fondos del país, y por lo tanto no viola la ley de inmunidad soberana.
Sin embargo, este planteo fue apelado por la Argentina en el recurso presentado al máximo tribunal en junio último.
Allí se sostiene que el fallo viola la ley de inmunidad soberana ya que la legislación neoyorquina no puede comprender a activos de Argentina fuera de Estados Unidos.
Este último punto también es compartido por los acreedores que ingresaron al canje, que son los que pueden resultar afectados por la fórmula de pago dispuesta por Griesa.
Otra aspecto que se desprende del fallo es que la Cámara no considera que el juicio tanga impacto sistémico y que las cláusulas de acción colectiva mitigan el accionar de los fondos buitre.
Esta posición es contraria a la esgrimida por el país e incluso la fijada por el propio gobierno de Estados Unidos, que emitió dos documentos ante dicha Cámara.
También se pronunciaron sobre el tema expertos como la ex número dos del FMI, Anne Krueger, quien es citada en el fallo emitido hoy.
Además la posición avalada por la Corte de Apelaciones es contraria a la de países europeos como Francia, que así lo hizo saber en un Amicus Curie presentado ante la Corte Suprema en julio pasado, y del FMI, quien dio a conocer públicamente su posición si bien se mantuvo hasta el momento al margen de una intervención ante la justicia de Estados Unidos.
Fuente: Télam
