En su escrito, el magistrado sostuvo que "el supuesto rol del BNA como el agente financiero de la República y su rol como agente únicamente para el servicio del proceso en conexión con el litigio por los bonos no significan que el BNA estaba integramente involucrado en la emisión de bonos de la República".
Más adelante, Griesa expresó que "es cierto que la República no ha cumplido con el pago de sus deudas de bonos y de los fallos judiciales y esto es, desde el punto de vista de la Corte, un mal grave. Pero no hay ninguna base para reclamar que el BNA ha sido utilizado para este objetivo".
El juez, al rechazar el pedido formulado por un grupo de bonistas, dijo que "esta corte no tiene jurisdicción sobre los pedidos del grupo" y rechazó la pretensión de los bonistas de declarar al BNA como el "alter ego" del país. (Infobae)
