La jueza en lo penal y contravencional porteña Cristina Lara absolvió esta tarde al dirigente oficialista Luis D´Elía por haber cortado calles sin permiso durante una marcha que lideró el pasado 7 de mayo.
En la lectura del veredicto, si bien la jueza aclaró que los fundamentos estarán recién el 13 de noviembre, anunció que hará llegar un "oficio" al Gobierno de la Ciudad, ante la "confusión sobre quién es la autoridad competente" y a quién se debe pedir permiso para la realización de una manifestación, uno de los ejes en el debate a D´Elía.
Poco antes del veredicto, y haciendo uso de dar sus últimas palabras, D´Elía advirtió que "por más que tengamos que recorrer toda la Justicia Contravencional de la Ciudad, nos vamos a seguir movilizando sin miedo a nada".
"Jamás le voy a pedir permiso para llevar adelante una marcha o protesta al Jefe de Gobierno" Mauricio Macri, desafió D´Elía ante la jueza en lo penal y contravencional Cristina Lara, a cargo del debate.
D´Elía consideró que "en este país se intenta criminalizar la protesta social" y advirtió que "detrás de este debate jurídico hay uno político y no creo que lo pueda resolver éste Tribunal".
Previamente el fiscal de juicio Adolfo Bormida, en su alegato de una hora, pidió que D´Elía fuese condenado a pagar una multa de 5 mil pesos y a realizar una "actividad académica" vinculada con los derechos humanos y la Justicia.
Bormida acusó a D´Elía como "coautor" en su condición de "líder y organizador" por haber "impedido y obstaculizado la circulación" durante la marcha del 7 de mayo pasado, la cual arrancó del barrio porteño de Liniers -ocupando toda la extensión de la avenida Rivadavia- hasta Plaza de Mayo.
Además, el fiscal aclaró: "no pongo en tela de juicio las afirmaciones políticas que hizo (D Elía) porque eso forma parte de la libertad de expresión y guardan coherencia con sus opiniones políticas de los últimos 10 años".
El fiscal además explicó que no se debe "interpretar el aviso como permiso, porque violaría el principio de legalidad de ejercer derechos constitucionales, sólo se necesita el aviso y ésto no se cumplió".
Sin embargo, el fiscal intentó refutar uno de los argumentos del piquetero, respecto a que había dado aviso 48 horas de realizar la marcha, al ministro del Interior, Florencio Randazzo, y al jefe de la SIDE, Héctor Icazuriaga, durante una reunión.
"D´Elía no es la autoridad para decidir cómo se tenía que realizar la marcha, sino que la autoridad es el Gobierno de la Ciudad, que ejerce el poder de policía", dijo el fiscal, quien consideró que "se dio aviso a la autoridad nacional, que nada tenía que ver".
Para Bormida, D´Elía "actuó con dolo" e ironizó con que el piquetero "dada su actividad política parece inverosímil que haya errado sobre quién era la autoridad competente", pero "no le importó".
D´Elía "actuó con dolo porque no acató las indicaciones (de la policía para liberar un carril) y él se constituyó como autoridad competente, y éso no puede ser admitido", disparó el fiscal.
Al explicar el título de líder de D´Elía en la marcha, el fiscal consideró que "es evidente que las demás personas respondían a las indicaciones que él daba", ya que el piquetero"era el más representante de los líderes populares" de esa movilización.
Por ello, el fiscal lo acusó de infringir los artículos 78 y 69 del Código Contravencional porteño, el primero de ellos referido a la obstrucción de la vía pública e impedir la circulación vehicular, y el segundo sobre la afectación de varios servicios, entre ellos el transporte.
En su alegato, el abogado defensor Adrián Albor reclamó a la jueza "la no criminalización de la protesta social", y hasta se atrevió a referirse a la polémica por la conducta de la prensa: "por suerte ya no hay más botas" aunque "sí utilizan los medios de comunicación".
"En éstos últimos 30 años de militancia es la primera vez que le hacen una contravención, y él -D´Elía- ya adelantó que no va a pedir permiso", señaló Albor, quien intentó dejar sin efecto la acusación contra su cliente de haber obstaculizado el funcionamiento del transporte, al indicar que "la afectación fue mínima".
También recordó que "cada uno responde por sus actos propios, y que -la acusación- es por una marcha y no por un corte, es decir, es menos lesivo".
El defensor volvió a considerar "necesario" el aviso sobre la realización de la movilización que hizo D´Elía en conferencia de prensa un día antes, ya que ello "era suficiente para que los funcionarios tengan que actuar, incluido los de la Ciudad".
Así terminó pidiendo la absolución para D´Elía y explicó que no se iba a poner a discutir la pena solicitada por la fiscalía, "porque sino la estaría justificando".
D´Elía fue llevado a juicio por encabezar una marcha el pasado 7 de mayo, en donde reclamaba por "más morochos" en las listas del kirchnerismo para las elecciones del 28 de junio, y a su vez en apoyo al Gobierno Nacional, sin haber solicitado el permiso a las autoridades de la Ciudad.
Esa movilización partió de General Paz y Rivadavia, y por esta última avenida las columnas avanzaron hasta las inmediaciones de la Plaza de Mayo, donde tras una serie de discursos, entre ellos del propio D´Elía, finalizó la misma.
Fuente/ 26noticias.com.ar
