El autor de la iniciativa Fidel Sáenz fundamentó que “el presente proyecto de declaración tiene por objeto la profunda necesidad de darle al proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que enviara el Poder Ejecutivo Nacional al Congreso de la Nación el más amplio y profundo debate del que no sólo deben participar los actores legislativos sino también los sectores involucrados en la temática, la asociaciones de profesionales, las universidades y academias formadoras de profesionales que tengan que ver con los medios de comunicación, las asociaciones que nuclear a los trabajadores, las cámaras empresariales y por supuesto todo ello deber ser efectuado realizado bajo la atenta mirada del pueblo argentino que es en definitiva quien se va a ver perjudicado o beneficiado con la futura ley de medios que pueda surgir del Congreso de la Nación”.
Indicó además que “parece ser como que el apuro del Poder Ejecutivo en ceñir el tratamiento de la presente ley de medios audiovisuales tiene que ver con un aprovechamiento circunstancial del ocaso de la mayoría parlamentaria que sostiene tanto la Cámara de Senadores como de Diputados y es por eso que ciñe y ajusta el debate restringiéndolo en una cuestión de plazos tan exiguos que nos han llevado a cometer un sinnúmero de equivocaciones, de equivocaciones que por supuesto tienden a mejorar la posición política en el debate a favor del Ejecutivo y contrariamente a ello perjudicar la participación en el mismo de otros sectores”.
Continuó diciendo que “creo que nosotros hubiésemos estado satisfechos si dispuestos a escuchar, por parte del Poder Ejecutivo, el establecimiento de una agenda parlamentaria que venga a solucionar los gravísimos inconvenientes que la aplicación del modelo de país que ellos han impulsado a generado en Argentina como por ejemplo ver de qué manera se resuelve la cuestión del INDEC, de qué manera se articulan políticas para generar más empleo, pero nada de esto ha hecho el gobierno, el gobierno cree avanzar sobre la cresta de la ola e impulsa casi con un ridículo y exacerbado autoritarismo una propuesta legislativa de la cual a fondo no quiero entrar a analizar pero creo que siempre se exageran los plazos de la agenda parlamentaria sobre todo luego de haber el resultado electoral del 28 de junio le ha sido adverso a los intereses del gobierno creo que deja entrever este aprovechamiento de esta mayoría circunstancial”.
Expresó además que “quiero coincidir en un 99, 9 por ciento de lo que sostiene esta asociación que vincula a miembros del Centro de Comunicación de Catamarca, al RIMASAY, y quiero decir con el 99,9 por ciento porque he detectado un error en la expresión de fundamento que ha expresado la diputada Verónica Mercado que tiene que ver con los 21 puntos, dice que el proyecto de ley que enviara el Ejecutivo al Congreso están contenidos y contemplados en ese proyecto y quiero decirles tanto a los miembros integrantes del RIMASAY como a los legisladores que al menos uno de esos veintiún puntos se ve vulnerado y o casualidad creo que es un eje central de la discusión política, nada más y nada menos que el que habla de que el Ente que tendrá a su cargo la administración de la cuestión mediática y de radiodifusión y del espectro radioeléctrico argentino estará a cargo de un Ente autónomo y público no gubernamental y en donde esté representada la sociedad y un gran consejo asesor con capacidad de remover a los miembros de ese ente tenga participación. Creo que es una trampa que pone en crisis profundamente el sistema y el derecho que tienen todos los ciudadanos argentinos de acceder a una información que tenga cada vez mejores contenidos y que sea más veraz”.
Puntualizo que “otro punto que me genera sospecha es el que tiene que ver con las audiencias públicas que se habían propuesto desde la comisión de libertad de opinión, esta propuesta tenía que ver con la necesidad de que se establezcan siete puntos distribuidos en nuestro país en donde se puedan llevar a cabo estas audiencias públicas como una manera de garantizar la libre participación para que el debate se descentralice y puedan participar el pueblo en su conjunto pero en el medio asoman quienes siempre están al acecho para robar alguna de estas posibilidades que hacen a la mayor democratización prevaleció y terminó prevaleciendo la opinión del diputado Manuel Baladron que es el presidente de la comisión de comunicaciones de la Cámara que ha centralizado la realización de estas audiencias públicas al ámbito del Congreso y al ámbito de la ciudad autónoma de Buenos Aires”.
Por último señaló que “el ex presidente Kirchner ha hecho pública, lamentablemente dentro de toda su locura, esta pelea casi encarnizada que tiene con el Grupo Clarín y que se ha hecho pública a través de esta frase “estas nervioso Clarín”, yo digo como puede ser que el Poder Ejecutivo le proponga falazmente al pueblo argentino de que son capaces de administrar mejor de cómo actualmente se están administrando las emisiones si por ejemplo en el caso del fútbol en la televisión pública, aprovechan esa pantalla para bombardear con publicidad oficial que simplemente son ellos quienes lo sostienen”.
Luego la diputada Verónica Mercado explicó su no adhesión al despacho del proyecto diciendo que “alguna de las razones que di durante ese muy pobre análisis que se hizo en la comisión, en virtud de lo que señalaba el autor del proyecto de la necesidad de legitimar el debate abarcando a toda las expresiones sociales y políticas de nuestro medio para que abonen o enriquezcan una posición respecto del tratamiento del proyecto de ley nos resulta extraño que habiendo promovido desde el Frente para la Victoria uno de los veintitrés foros que se realizaron a lo largo y ancho de todo el país con la participación del sindicato de prensa de Tucumán y también de la coalición por una radiodifusión democrática no hayamos tenido la posibilidad de escuchar estas jugosísimas expresiones del diputado Sáenz en ese marco de debate”.
Afirmó que “algunos colegas expresaban que este proyecto de declaración no alude al espíritu de la ley de servicios audiovisuales sino al oportunismo del gobierno nacional de tratarla con la composición de este Congreso, y nos preguntamos cómo no permitir que sea este Congreso que trate el primer intento serio de tener una ley de radiodifusión federal del país, cómo no permitirlo si la señora presidenta de la nación Cristina Kirchner inauguró el periodo de sesiones ordinarias anunciando ya el envío al Congreso del proyecto”.
Dijo además que “es posible entender porque el tratamiento de esta iniciativa produce tanto escozor, posee un fuerte contenido antimonopólico a mayor concentración menor posibilidad de que hay expresiones múltiples y plurales en los medios de comunicación”.
Sobre lo mismo el diputado Mario Perna(FCyS) puntualizó que “creo que en medio de un debate que ya hemos tenido aquí acerca de el fondo de algunas cuestiones y de las formas, estamos arribando en este tema que debe ser el correlato de un consenso social nuevamente a fanatismos, nuevamente a la ilusión de la verdad que tiran por tierra el análisis de fondo que todos nos debemos y que no sólo se circunscribe al ámbito de esta cámara”. “El ocaso de un modo de gestionar sobre la cabalgadura de la necesidad y de la urgencia, decir que este es el primer intento serio, cuando el ex presidente de la nación Néstor Kirchner desde el 2003 en esto que se ha dado en llamar el ciclo del kirchnerismo en la Argentina cuando con esta misma ley que hoy se la ataca por provenir de la más sangrienta dictadura, fue hecha abuso por le ex presidente para renovar licencias”.
Mencionó lo expresado por el diario el País de Madrid de tendencia socialista sobre el proyecto diciendo que “el nuevo proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual que a puesto en marcha en Argentina el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner prevé en su articulado la voluntad de algunos mandatarios latinoamericanos de utilizar el poder para favorecer un ordenamiento legal destinado a limitar, si es que no a silenciar definitivamente las críticas adversas”.
Por último expresó que “me pregunto ¿este es el único problema que tenemos en la República Argentina?, hemos convivido con esta norma también con una falacia al afirmar que es una norma del proceso tuvo más de cuarenta y cinco intervenciones y modificaciones o por intervención del Congreso Nacional o por decreto del Poder Ejecutivo Nacional en periodos democráticos y con esto no estoy avalando esta norma estoy diciendo que acordemos los argentinos las prioridades que necesitamos para sacar este país adelante y no tomemos un tren manejado por el capricho de un hombre que hoy se enfrenta aun medio de comunicación y que hace de esto una cuestión de vida o muerte”.
A su turno la diputada Egle Altamirano dijo que “no se si habrá sido pobre la discusión pero de que fue corta sí, rapidísima, tuvo un tratamiento preferencial con quórum estricto el lunes mismo y hoy lo estamos tratando”. “Creo que centrar el debate en lo K o anti K, la verdad que empobrece muchísimo lo que realmente tenemos que pensar, nos mantenemos en esta posición de rechazar el despacho de la comisión de Asuntos Constitucionales”.
Gustavo Saadi manifestó sobre lo expresado por la diputada Verónica Mercado como una falta de respeto hacia la comisión diciendo que “me parece una falta de respeto a todos los miembros que estuvieron el día lunes tratando este proyecto, como presidente de la comisión debo informar al cuerpo que el proyecto a merecido el debate correspondiente, todos participaron de ese debate y se decidió que no hacía falta más tiempo para que se de el despacho correspondiente”.
Nuevamente Verónica Mercado, señaló que “para conocimiento del pleno y de la prensa sobre un total de trece miembros que posee la comisión de Asuntos, se encontraban cinco, tal vez debí utilizar otro término y no pobre para calificar el trabajo de la comisión, lo que estaba solicitando era prudencia que el debate sea amplio y plural, no he pretendido descalificar a ninguno de los miembros presentes”.
Luego Mario Perna, sobre lo dicho por Mercado mencionó que “la velocidad con que hemos tratado este expediente es porque esta Cámara debe actuar conforme a la celeridad de los cambios y dinámicas que ha tomado este tema a nivel nacional ya que en una primera instancia se iban a elegir sirte audiencias públicas de carácter federal en toda la República pero llegamos al lunes con la sorpresa de que se había resuelto q sería solo una audiencia pública en el Congreso, eso es lo que provocó la premura de la comisión de Asuntos Constitucionales”. Subrayó que “la misma dinámica que se pide para esta comisión es la que debiera tener el kirchnerismo en el uso y abuso del poder político para tratar este tema, para tratar de develar los misterios insondables que devienen de hechos gravísimos de corrupción como la logia de los medicamentos que están envolviendo a toda la gestión gubernamental nacional”.
