"Los medios se posicionan en lugares claramente parciales, dando una visión de lo sucedido que puede entenderse como una toma de posición no solo en un hecho puntual, sino en el proceso interno que transita nuestro país en un año electoral"
El análisis realizado sobre los medios de comunicación de Argentina y otros como el The New York Times, la BBC de Londres, El País de España o el portal O Globo de Brasil, revela "la parcialidad de los discursos en la selección de fuentes y en la autorización de algunas voces para ser representativas de aquellas que, desde nuestro país y desde afuera describen lo que aquí sucede".
"Los medios se posicionan en lugares claramente parciales, dando una visión de lo sucedido que puede entenderse como una toma de posición no solo en un hecho puntual, sino en el proceso interno que transita nuestro país en un año electoral", se advirtió.
La investigación, dirigida por el Leonardo González junto a la especialista Silvina Pauloni, se realizó sobre el tratamiento de los principales medios gráficos del mundo en torno a la imputación por encubrimiento de Cristina Fernández de Kirchner.
"Ante un nuevo intento de desestabilización que sucede en el país es importante reflexionar sobre el lugar que este escenario tiene en la prensa internacional, el espacio que le otorgan y cómo incide una réplica armónica de lo producido por los medios concentrados nacionales en el exterior", se explicó.
En los casos analizados, se indicó que "las fuentes referidas son casi en su totalidad periodistas de La Nación o Clarín, políticos opositores o intelectuales declaradamente anti kirchenristas, asesores políticos como Sergio Berensztein, asiduo columnista del diario La Nación o fiscales convocantes de la marcha 18F, tal es el caso de Raúl Plée, y hasta constitucionalistas como Daniel Sabsay, que ha puesto en duda el título universitario de la presidenta".
"Salvando pequeñas excepciones, se replican las declaraciones de Aníbal Fernández como una forma de moderar la postura del medio", se explicó en torno al análisis realizado.
Se remarcó que "términos como "escándalo político", "explosivas acusaciones", "murió misteriosamente" luego de denunciar a la Presidenta o "solo le restan diez meses de mandato", "líder de Argentina en el banquillo de los acusados", "momentos de tensión", "intereses oscuros" o "fatalmente baleado en la cabeza" son utilizados por estos medios para reflejar lo que está pasando en Argentina".
"Otro dato significativo es la cobertura que estos medios han desplegado en su sección Internacional o Mundo sobre la noticia de la imputación de Cristina. La mayoría de ellos tienen la noticia como prioritaria o destacado del día, sin embargo, en el ranking de las noticias más leídas, generalmente este tema ocupa puestos muy bajos o ni siquiera figura", se analizó.
Consideraron que "se observa claramente un interés del medio por fijar agenda y definirla como prioritaria y, por otra parte, se infiere un interés de sus lectores por otro tipo de noticias internacionales, como por ejemplo el conflicto en Ucrania o Egipto".
"Podemos concluir que la réplica de las voces opositoras que surgen de los medios concentrados no son una casualidad ni una falta de recursos para la producción de mensajes propios que los medios más poderosos del planeta realizan. El acuerdo implícito está en la mirada del mundo que poseen, en el tipo de intereses que defienden y, por sobre todas las cosas, el riesgo que ven en algunos procesos que han llevado en la última década dignidad a millones en nuestras latitudes", finalizaron.
Fuente: Télam
