El diputado provincial, Pablo Gaffet(FCyS), integrante de dicha comisión, catalogó de “importantes” las reuniones que mantuvieron con los funcionarios del PEP que fueron convocados para explicar distintos aspectos vinculados al proceso que desembocó en la rúbrica del acta-acuerdo.
“Tuvimos la presencia, en primera instancia, del ministro de Obras y Servicios Públicos, ingeniero Juan Acuña, que vino acompañado por la gente de la subsecretaría de Servicios Públicos, ingeniero Miguel Yadón y un equipo de profesionales que nos ha permitido intercambiar opiniones y evacuar una serie de dudas y planteos que la comisión realizó a los profesionales del área”, relató el diputado frentista.
“Seguidamente –continuó-, vino el contador (Angel) Osman, de la Administración General de Rentas, refiriéndose a la parte de intereses y deducciones que se aplicaron en el acuerdo con la concesionaria”.
Dijo que para mañana, a las 10, está prevista la próxima reunión de la Bicameral “a los efectos de poder avanzar sobre las conclusiones que se van a tomar a partir de todas estas rondas de conversaciones con los distintos funcionarios”.
“Yo tengo una opinión formada, veremos si ya podemos uniformar criterios”, comentó el legislador, enrolado en la línea interna radical Movimiento Renovador que conduce el gobernador Eduardo Brizuela del Moral.
Para explicar la postura que llevará mañana a la reunión, memoró que “al Poder Ejecutivo Provincial, a partir del acta-acuerdo que se llevó a cabo en el 2004, lo hemos facultado a que comience un proceso de rescisión en forma ordenada, es lo que se viene llevando a cabo y por lo tanto esta nueva acta-acuerdo fue simplemente ampliación de plazos a los efectos de poder dar el cierre definitivo y la rescisión en forma ordenada que es una acto que todavía no se ha llevado a cabo, entiendo que estamos en los plazos previstos para que se llegue a eso; un poco la gente de Obras Públicas lo ha manifestado, a mitad de este año estaría previsto el llamado a concurso de licitación pública por un nuevo contrato para el servicio de agua en el valle central”.
En ese plano, sostuvo que “no estamos de acuerdo con la opinión de algunos integrantes de la Bicameral cuando dicen que debería haber pasado previamente a la firma de este acuerdo por la comisión, porque al tratarse solamente de un prórroga de plazos en este proceso de rescisión ordenada que se lleva a cabo, lo que se hizo es remitir a la Comisión Bicameral para que tome conocimiento en un procedimiento que el Poder Ejecutivo estaba facultado por el acta anterior”.
Hizo notar que “esta es una Comisión Bicameral de Seguimiento de Renegociación de los Contratos, pero ya no hay renegociación, hay una rescisión que nosotros la hemos aprobado en el 2004, en un acta acuerdo; lo que se está generando ahora es una rescisión ordenada, por lo tanto al no haber renegociación de contratos consideramos que no debe pasar por la Comisión Bicameral, simplemente tomamos conocimiento de los procedimientos que el Ejecutivo ha llevado a cabo”.