Según trascendió, el oficialismo logró un acuerdo con los radicales y algunos bloques unipersonales aliados para aprobar la norma con algunos cambios importantes.
Las modificaciones principales no conformarían a los ambientalistas y ruralistas más radicalizados. Es porque los legisladores buscaría no dejar, especialmente a los productores del norte provincial, sin tierras para trabajar, pero tampoco concederían la protección total de los bosques nativos.
Entre los principales cambios, sobresalen los siguientes:
- Se reducen las zonas de protección a los costados de ríos, lagunas y salinas. Con esta modificación, un millón de hectáreas, que el proyecto original consideraba en categoría “amarilla”, serían catalogadas como “verde”, con lo cual se podrían desmontar.
- Se cambia el concepto de “bosque nativo”: se incluye en el mismo sólo a los árboles maduros o viejos y no los tres estratos (hierbas, arbustos y árboles).
- Se permite el rolado y la siembra de exóticas, como el forraje para la ganadería, a las zonas consideradas como categoría “roja”.
- Se elimina la creación de un cuerpo voluntario de cuidadores del bosque nativo.
- Se elimina la obligación de convocar a audiencia pública para autorizar desmontes o cambios de uso del suelo.
En diálogo con Cadena 3, la legisladora Liliana Olivero, de Izquierda Unida, adelantó que votará en contra del proyecto que Unión por Córdoba acordó con la UCR y otros bloques afines, porque “surgió anoche en un contubernio entre la mayoría parlamentaria que hay acá”.
“Más que preservar, se va a permitir a los sectores de la agricultura seguir avanzando sobre el bosque nativo”, resumió su punto de vista Olivero.
Por su parte, el legislador José Maiocco, de Unión Vecinal, se mostró a favor de los cambios introducidos y afirmó: “El proyecto no entró en un contubernio. Se trabajó entre la Secretaría de Agricultura y la de Ambiente y un grupo de legisladores y productores, sobre la base del proyecto de la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN). Pero se le hicieron cambios, porque se perjudicaba seriamente al hombre de campo”.
“Se ha buscado un equilibrio: conservar el bosque y el ambiente, pero hacer que sea compatible con la producción”, agregó.
“El mapa presentado por la Secretaría de Ambiente -añadió el legislador- contempla 2.600.000 hectáreas cubiertas de bosque nativo. En cambio, la COTBN presentó un mapa de 5.300.000 hectáreas. Era un proyecto prohibitivo y hacía que el hombre de campo no pudiera trabajar más”.
Por otra parte, el investigador del CONICET, Fernado Barri, en diálogo con Cadena 3, calificó de “mamarracho” las modificaciones introducidas al proyecto original y responsabilizó al Poder Ejecutivo por los mismos.
“Estamos muy dolidos, porque va a aumentar la degradación ambiental de la provincia”, firmó el científico.
Afuera del recinto, un grupo de la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN), que diseñaron el proyecto original, aguardan con expectativa el resultado de la votación.
