Corpacci a favor del matrimonio homosexual

(DIARIOC, 14/07/2010) Era una de las senadoras que dijo estar en “duda” a la hora de definir su voto en relación al matrimonio homosexual. Sin embargo, su argumento no estuvo exento de precisión ni carente de contundencia, todo lo contrario, dio la impresión que siempre tuvo las cosas claras.

“La marginación a los homosexuales es tremenda” arrancó diciendo Corpacci, dejando entrever de forma casi predecible cuál sería su decisión final.  

“No estamos legislando sobre un principio religioso”, prosiguió, “lo que estamos haciendo es extender un derecho como es el matrimonio civil para que toda persona que desee ejercerlo lo pueda hacer, independientemente de su condición sexual”, sentenció.

Seguidamente, la legisladora tuvo en cuenta mediante una sintética alocución, a todos los argumentos que se explayaron en medio del debate en torno al matrimonio entre personas de un mismo sexo, tanto de los que estuvieron a favor como de los que estuvieron en contra.

Cuestionó a las personas que minorizaron el tratamiento de esta iniciativa porque sostuvieron que los legisladores debían ocuparse de otros asuntos, más que ocuparse en aprobar o no el matrimonio homosexual. “Este es un tema prioritario para los grupos minoritarios, por lo que me parece importante su tratamiento”, destacó en consecuencia.  Altercó en contra de la existente discriminación hacia la homosexualidad, lo que permitió que las minorías se sientan marginadas, se oculten y en los peores de los casos lleguen a situaciones extremas. Remarcó la existencia de estudios científicos que excluyen conceptos tradicionalistas y conservadores que condenaban de “enfermos a los homosexuales”, sosteniendo que son personas sanas y normales como cualquier otra. Resaltó que los más grandes preceptos se basan en el amor y en la unión, más que en forjar divisiones discriminatorias.  

Posteriormente, Corpacci manifestó la necesidad de adaptarse a los cambios sociales, recordando las mutaciones vividas a través del tiempo, que si bien generaron temor, a la larga fueron aceptadas. Los derechos plenos de la mujer, la libertad de los negros, acceder al matrimonio de acuerdo a libres elecciones y no por imposiciones patriarcales, etc.  

"Cuando dicen que matrimonio no, lo dicen porque el matrimonio siempre fue entre hombre y mujer con el único fin de concebir y si nos quedamos con lo que siempre fue, quedaríamos detenidos en la historia", determinó.  

En cuanto a la adopción, otro de los temas más cuestionables del debate, la senadora expresó que si todo niño tiene derecho a un papá y una mamá los padres solteros no podrían adoptar o bien no serían una familia. En consecuencia, destacó que el concepto de familia también cambió a través del tiempo, ratificando de esta forma que los derechos sean aplicados de manera igualitaria.