El funcionario aseguró que Guillermo Borger, titular de la AMIA, tiene intereses en que la causa por la voladura no avance: “Hay gente que no quiere que se investigue, que no quiere que se vaya a juicio", lanzó.
"En un país donde hubo dos atentados hay una responsabilidad cuando uno habla. Además de una frase poco feliz, es una frase que le salió mal en su intento por frenar a la Justicia", dijo Timerman en referencia a la posibilidad de un tercer atentado terrorista que planteó Borger.
Más tarde, en diálogo con Radio Mitre, Timerman aclaró el sentido de sus palabras: “Él (Borger) dijo que va a haber un tercer atentado; no me puede decir que alegremente va a haber un tercer atentado, a menos que tenga un interés de que no se apruebe el memorándum”.
“Si la firma del memorándum da lugar a un tercer atentado, evidentemente lo que está diciendo es que no firmes, no votes a favor, vas a ser responsable de un tercer atentado. Es una manera de coaccionar. Si no votás, sos el responsable”, ahondó.
Al mismo tiempo, el Canciller aseguró que le "preocupa la manipulación de países que no quieren que haya una solución diplomática y que prefieren ir al enfrentamiento, a la guerra, y la Argentina no está en eso".
El jefe de la diplomacia argentina también cuestionó declaraciones de miembros de la DAIA, quienes "dicen ahora que van a hablar con los abogados para motorizar la causa ¿No la motorizaban hasta ahora?", se preguntó. Al mismo tiempo, recordó que hay un ex presidente de la institución, Rubén Beraja, que está procesado por encubrir el atentado.
En declaraciones a Radio 10, el Canciller dijo además que hay una "carga de discriminación muy fuerte" y se refirió a los agravios personales que recibió durante el debate en el Senado y durante la marcha que organizó la oposición en el Museo del Holocausto.
"Soy argentino, con orgullo, con dolor y con toda la historia que traigo puesta, de eso nunca renegué", enfatizó Timerman.
Por otro lado, el funcionario reiteró que hay dos posibilidades respecto al resultado del pacto con el régimen iraní. "En primer lugar, en el caso de no avanzar con la posibilidad de interrogar a los acusados, la causa sigue intacta; si se frustra, la causa sigue como hasta ahora", explicó. Y afirmó: "Si se frustran los interrogatorios, el mundo sabrá que Irán no cumplió lo que firmó".
Del otro modo, "después de la indagatoria del juez, comienza el juicio, comienza un juicio que hasta ahora nunca empezó (…) en ningún caso vamos para atrás", agregó Timerman.
Acerca de la palabra preguntar en lugar de interrogar en la versión en inglés del memorándum, Timerman insistió: "En inglés no existe la palabra indagatoria, existen 2 o 3 pero no ésta. La Corte Penal Internacional tiene un reglamento sobre cómo llevar adelante los Juicios y allí, en la versión en español, ese reglamento dice que el Juez interrogará a los sospechosos o imputados, en inglés la misma oración usa la palabra ´questioning´".
Fuente: infobae.com
