El Senado debate hace más de siete horas el matrimonio gay

(DIARIOC, 14/07/2010) Alfredo Martínez, Unión Cívica Radical, Santa Cruz (a favor).
“Convalidad el matrimonio entre personas de igual sexo viene a blanquear una situación existente. Con esta ley no estamos incentivando que esto ocurra. Luego, en el tratamiento en particular, hay cinco artículos que vamos a proponer modificaciones pero no van a cambiar la esencia de la ley”.

- Daniel Pérsico, Frente para la Victoria, San Luis (en contra).
"Yo respeto a todo el mundo, pero mis convicciones indican que la familia está formada por un hombre y una mujer. No podemos dejar de lado muchas cosas. He escuchado posiciones fundamentalistas que no son buenas para este debate. Quienes legislamos tenemos que hacer normas para que el ser humano, que es imperfecto, pueda mejorar".

"El tema de la adopción no hace a esta ley, pero hay una relación: un padre y una madre son quiénes mejor contención le pueden dar a un niño. No hay igualdad en algunas cosas y son diferentes (los homosexuales) sin faltarle el respeto a nadie".

- Jorge Banicevich, Frente para la Victoria, Santa Cruz (a favor)
"Este proyecto tiene la posibilidad de unirnos, no importa cuál es nuestra elección sexual, algo que es personal. Lo que sí debe importarnos es la igualdad ante la ley. Debemos unirnos y no separarnos. No puedo sino apoyar el proyecto que llegó en revisión".

-Blanca Osuna, Alianza Frente Justicialista para la Victoria, Entre Ríos (a favor)
“Estamos ante una situación de injusticia y discriminación. Se ha marcado la razón lingüística para limitar la posibilidad de quienes tienen una identidad homosexual accedan al matrimonio. Si nos tenemos que regir por la etimología, el patrimonio sólo debería ser aplicado a los varones, que viene de padre. Y así hasta el infinito con otras circunstancias. Se quiere justificar lo injustificable”.

-Hilda González de Duhalde, Alianza Frente Justicialista, provincia de Buenos Aires (en contra)
"En lugar de hacer como los países serios, que se toman dos o tres años para debatir esto, lo sacamos a las apuradas para que coincida con la semana del orgullo gay. Yo no tengo problemas con los homosexuales, pero gobernar es fijar prioridades y hoy la prioridad es garantizar los derechos básicos de los ciudadanos".

"El día que la Argentina garantice todos los derechos humanos básicos, podemos plantear como sociedad discutir los derechos de los homosexuales. Yo estaba de acuerdo con la unión civil, del mismo modo que habría que dársela a los hermanos, más allá de que no haya relación sexual".

-Samuel Cabanchik, Proyecto Buenos Aires Federal, Ciudad de Buenos Aires (a favor)
“Hemos estado escuchando a todas las voces y a todos los sectores. Estamos en condiciones y es nuestro deber resolver el diferendo, que es político”.
"La posibilidad de adoptar hoy en día no discrimina por condición sexual, entonces no entiendo por qué debemos hacer explícita una discriminación que hoy no existe. Si legisláramos a favor del proyecto de unión civil, estaríamos agravando las circunstancias".



- Nanci María Parrilli, Alianza Frente para la Victoria, Neuquén (a favor)

-Pedro Guastavino, Frente Justicialista para la Victoria, Entre Ríos (a favor)

-Guillermo Jenefes, Frente para la Victoria, Jujuy (en contra)

-Elena Corregido, Frente Justicialista Chaco Merece Más, Chaco (a favor)

-Mario Cimadevilla, Unión Cívica Radical, Cubut (en contra)

-Josefina Meabe, Alianza Frente de Todos, Corrientes (en contra)

-Arturo Vera, Unión Cívica Radical, Entre Ríos (en contra)

-Luis Alberto Viana, Frente Justicialista para la Victoria, Misiones (en contra)

-José Manuel Cano, Frente Acuerdo Cívico y Social, Tucumán (en contra)

-Enrique Torres, Frente Renovador de la Concordia, Misiones (a favor)

- Marcelo Alejandro Guinle, Frente por la Integración, Chubut (a favor)

-Luis Petcoff Naidenoff, Unión Cívica Radical, Formosa (en contra)

-Teresita Quintela, Partido de la Victoria, La Rioja (a favor)

-Blanca María del Valle Monllau, Frente Cívico y Social, Catamarca (en contra)


Fuente: Infobae