Un inesperado debate se suscitó en la Cámara de Diputados, durante la décima tercera sesión que se llevó a cabo esta mañana, al tratarse el proyecto de ley de reglamentación del artículo 129 de la Constitución Provincial en materia de consulta popular, iniciativa que resultó aprobada recibiendo media sanción, por lo que ahora será girada al Senado para su correspondiente tratamiento.
Las imprevistas diferencias emergieron cuando en la votación en particular del articulado la oposición justicialista en sus dos versiones: barrionuevistas y saadistas, sumándose Aníbal Avalos(MPC) y Ruben Manzi(FreGen), decidieron proponer la modificación del día fijado para la realización de la consulta popular. Mientras el proyecto, autoría de Guillermo Herrera(FCyS), establece que la misma podrá o no coincidir con otro acto eleccionario nacional o provincial, los sectores opositores parlamentarios pugnaban por evitar la simultaneidad.
Fidel Saenz fue el primero que mocionó que el día fijado para la realización de una consulta popular no coincida con otro acto eleccionario, advirtiendo "la confusión a la que se presta mezclarlo con otras elecciones, creemos que es importante que sea efectuada en una instancia absolutamente distinta de cuando se pretenda someter a consideración otro tipo de elecciones".
La réplica vino de la propia presidenta de la bancada del Frente Cívico y Social(FCyS), doctora Sara Yolanda Ludueña de Cadó. La legisladora frentista consideró que el texto "es claro cuando dice que podrá o no coincidir con otro acto eleccionario" y citó como ejemplo "el caso que se trate de un proyecto de interés general para la provincia y que sea necesario e imperioso, por no decir urgente, que sea sometido a consulta popular, y da la casualidad que coincide con un acto eleccionario, entonces yo no veo por qué no pueda someterse también a la consulta coincidiendo con el acto eleccionario".
"Incluso -añadió -, el estado de crisis y la situación general no nos puede llevar que estemos en este tipo de diferencias cuando sabemos los costos que implican un acto electoral".
Por su parte, Edgardo Macedo - luego de conversar brevemente con Pilar Kent de Saadi- habló en nombre del bloque del saadismo prácticamente para repetir los argumentos del barrionuevista Fidel Saenz, produciéndose seguidamente la votación que terminó en empate pero que al ser nominal desempató el presidente del cuerpo, doctor Guillermo Herrera, que al votar obviamente por la postura del oficialismo abortó el intento de la oposición, con lo que la redacción se mantuvo inalterable tal como estaba en el texto original.
