Los comentarios de Barrionuevo confirman que el juzgado federal era un bastión político

El presidente de la Cámara de Diputados, doctor Guillermo Herrera, en declaraciones realizadas anoche, manifestó desconocer sobre la renuncia del Juez Federal de la provincia, Aldo Cesar Hugo Nieva, empero puntualizó que“estaba absolutamente convencido que esto, más tarde o más temprano se iba a producir, porque la designación de Nieva fue absolutamente irregular, violando la Constitución y la ley a aplicar, lo cual está claramente demostrado en el incidente de nulidad que yo plantee”y al pronunciarse a favor que el Juzgado Federal“ debe tener a alguien que administre justicia rectamente, con imparcialidad y que no sea confidente de los sectores políticos”, se preguntó“cómo puede ser posible que el senador (Luis) Barrionuevo comente sobre estas circunstancias que  demuestra que había una línea directa, y parecía que el Juzgado Federal era un bastión político, entonces qué garantías puede ofrecer”

Asimismo, desestimó las declaraciones públicas del senador nacional Luis Barrionuevo(PJ) que había atribuido la renuncia de Nieva a presiones del frente gobernante.“De qué modo el Frente Cívico, que tiene un gobierno nacional de otro color político, una Corte Suprema que obviamente no responde para nada a los intereses políticos que pueda tener el Frente Cívico, una Cámara Federal de Tucumán que no tiene absolutamente ningún punto de conexión con el gobierno de Catamarca, a tal punto que acaba de manifestarse con términos bastante desconsiderados, entonces cómo puede ser que el Frente Cívico haya incidido de esta manera”, hizo notar Herrera.

“Lo que ocurre -añadió- es que la Cámara Federal de Tucumán tampoco pudo rebatir estos argumentos que he citado, entonces cuando se declaró la nulidad de la designación de Nieva salieron con exabruptos tratando de descalificar porque jurídicamente no los podían superar a los argumentos que presenté”

Sostuvo que“personalmente no tenía ni tengo noticias al respecto, más que el anticipo del periodismo con declaraciones del senador (Luis) Barrionuevo, de las cuales escuché una parte, que por lo visto él tiene una buena llegada al juez o ex juez -no sé como llamarlo -, porque por los detalles que cuenta tiene evidentemente una línea directa de comunicación a un nivel poco menos que confidencial”, dijo el legislador frentista para quien no dejó de ser un dato“sugestivo y llamativo, que un juez tenga este contacto tan directo con un conspicuo dirigente político, un hombre que está dando batalla incluso en términos electorales y con aspiraciones obviamente políticas”

El senador Barrionuevo da detalles y referencias de conversaciones mantenidas con el doctor (Aldo) Nieva que me parece demasiado llamativo”, insistió y agregó que“el reproche que Nieva habría efectuado respecto de la supuesta o real falta de colaboración o acción del fiscal, secretario y demás me parece que es un nivel de confidencias impropio, que un juez haga ese tipo de comentarios”

Al recordar que fue el que desde el primer momento planteó la nulidad de la designación de Aldo Nieva al frente del Juzgado Federal, expresó que“lo hice absolutamente convencido que más tarde o más temprano, si la justicia funciona, si hay jueces dispuestos a aplicar la ley como debe ser y que se manejen con criterio de independencia e imparcialidad, esto tenía que suceder”

Indicó que“parecía una lucha contra molinos de viento, porque es un juez que había sido designado por la Cámara Federal de Tucumán, mientras nosotros formamos parte de un gobierno provincial que no tiene nexos con el gobierno nacional porque somos de un signo político distinto, entonces parecía realmente una lucha contra molinos de viento, pero yo estaba absolutamente convencido que esto, más tarde o más temprano se iba a producir, porque la designación de Nieva fue absolutamente irregular, violando la Constitución y la ley a aplicar, lo cual está claramente demostrado en el incidente de nulidad que yo plantee”
 Señaló que“cuando el Tribunal Oral Federal, que está integrado por dos magistrados de la provincia de Tucumán, es decir que ni siquiera son del medio, sino gente que viene de otras provincias, que no tienen puntos de conexión con intereses locales, se pronuncia mayoritariamente declarando la nulidad de Nieva, es porque conforme a derecho no tuvieron otra alternativa, porque esto está claramente demostrado”
Herrera explicó que“la ley que invocó la Cámara Federal de Tucumán para designar a Nieva determina que cuando se producen vacantes en Juzgados Federales de provincias se debe echar mano a la lista de conjueces,  integrada por diez abogados del foro local que reúnen ciertas condiciones o requisitos legales, y la ley dice claramente que los reemplazos del juez saliente deben producirse por turno y el doctor Nieva figuraba en décimo lugar, es decir en el último lugar, y sin embargo, casualmente, lo ponen a él y no a los abogados que lo precedían en la lista, lo que constituye la primera grave irregularidad”
A ello sumó que“cuando la Cámara Federal de Tucumán dicta la acordada con la designación el 4 de diciembre del año 2001, ese mismo día el ex juez federal, doctor Felipe Terán, que todavía era juez de Catamarca, lo pone en posesión del cargo acá, en Catamarca y no en Tucumán donde fue designado y lo pone en posesión él invocando su calidad de juez Federal, entonces cómo Terán podía poner en posesión a Nieva en el cargo de Juez Federal si él estaba ocupando dicho cargo”, y recordó que en uno de sus escritos que presentó mencionó que“se había violado incluso una ley física que dice que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo”
Además, comentó que en momentos de establecerse el planteo de nulidad Nieva“tuvo oportunidad de refutar estos argumentos, jamás se hizo cargo y nunca pudo superar esta línea argumental que era absolutamente legal, constitucional y no una cuestión política”