Brailovsky señaló que es cierto que se necesitan grandes obras hidráulicas que requieren tiempo y muchos recursos económicos, pero consideró que mientras tanto se pueden tomar varias medidas. "Uno de los problemas es que se ha metido a miles de personas en zonas de riesgo, cerca de los ríos. Habría que prohibir la construcción en zonas que alguna vez se inundaron y revisar los criterios de construcción cerca de los ríos en general", afirmó.
En su opinión, los gobiernos deberían colocar límites al negocio de la tierra, no solo prohibiendo que se relegue a los sectores populares a las zonas inundables sino también impidiendo que los pantanos sean ocupados por countries.
"¿Cuál es la función del pantano? Su función es recibir el agua que sobra en una inundación. Pero los pantanos se llenaron de countries, que levantaron el terreno; ellos quedaron secos pero el agua que iba hacia allí desbordó e inundó a los barrios vecinos", explicó.
En cambio, consideró que la siembra de soja en Buenos Aires no tiene incidencia en las inundaciones. "Sí tiene incidencia en el Noroeste, donde se deforestó para sembrar soja", aclaró.
También enfatizó otro tema del que se habla poco, que es el angostamiento de la desembocadura del río Luján por la ocupación de clubes náuticos, que hace que ahora el Luján se cierre y desagüe en forma más lenta. "Tenemos una mezcla de irresponsabilidad privada y descuido estatal; un Estado que mira para otro lado", concluyó.
Según Brailovsky, "los gobiernos tienen una cuota importante" en la responsabilidad de este desastre: "Justamente, el hecho de que no se haya definido un área de riesgo de inundación. ¿Cuántos municipios del país lo hicieron? Y se trata solo de trazar una línea en el mapa, basada en la experiencia histórica". "Pero predomina en casi todo el país una política de cortísimo plazo", señaló.
Fuente. infobae.com
