(DIARIOC, 26/12/2010)Durante casi 8 horas, abogados y fiscales expusieron sus argumentos finales sobre lo escuchado en las 7 jornadas de debate del juicio que se lleva a cabo por "aborto seguido de muerte" y que mantiene como imputados a Daniel Polti y Zulema Lobo. El fiscal Gustavo Bergesio solicitó la pena de 3 años de prisión, más 6 de inhabilitación de la matrícula. Tanto los abogados defensores de Polti, Lobo y los demandados civiles, pidieron la absolución por "dudas" en los elementos probatorios.
Víctor García, abogado de Nelly Mamondi, madre de la fallecida Verónica Ibáñez, fue el encargado de iniciar los alegatos junto a su par Natalia Páez de Andrada, quienes se refirieron a la responsabilidad civil. En este contexto, solicitaron la suma de 765 mil pesos por daños morales, atento a los planes que tenía Verónica de ayudar a su familia.
Por el ministerio público, el fiscal Gustavo Bergesio solicitó primeramente 3 años de prisión y 6 más de inhabilitación para luego explayarse y confirmar lo que consideró tres cuestiones esenciales: que Verónica estaba embarazada, que el feto estaba con vida y que se produjo un aborto.
Análisis clínicos y patológicos, sumados a los resultados de la autopsia y el testimonio de varios implicados, determinaron para el letrado el hecho. Por su parte, García y Andrada solicitaron la pena de 3 años y medio de reclusión efectiva y la inhabilitación de 7 años. Según expuso Andrada, el agravante de esta pena se dio porque Polti habría aconsejado que se haga el aborto, no necesitaba el dinero, era funcionario público, y existió una larga dilación en el proceso antes de que llegara a juicio.
Por su parte, Marcelo Britos, abogado de Polti, hizo una salvedad en el inicio de su relato y explicó que le habrían advertido sobre las dificultades de litigar en la provincia, "porque en Catamarca la justicia está impregnada por el poder político", y luego mencionó que el juicio al intendente de Recreo se debería a una cuestión política.
Posteriormente cargó contra el Fiscal y los abogados querellantes por "no tener interés en conocer la verdad", refiriéndose a lo que él comprendió como existencia pruebas "dudosas". Relativizó el testimonio de los declarantes durante el debate y puso en duda también el embarazo y posterior aborto de la víctima, por lo que concluyó solicitando la absolución de ambos imputados.
Los abogados Matías Olmos y Sergio Paredes, que representaban a Nueva Clínica Recreo se sumaron al alegato de Britos y negaron responsabilidad civil en el hecho.
El tribunal propuso un cuarto intermedio hasta el miércoles 29, cuando se espera que se dicte sentencia.
Digg this
