Acá el texto:
"El filósofo coreano-alemán Byung Chul Han explica en El País de Madrid porqué la revolución es imposible. Con su habitual refrito inspirado en (Jean) Baudrillard, (Martin) Heidegger, (Michel) Foucault y otros, describe como todas las operaciones neoliberales ya no son susceptibles de transformación alguna.
El neoliberalismo ha seducido a los sujetos, impidiendo toda experiencia de lo común. Es lo que ya sabemos desde hace mucho, por aquella anticipada fórmula de (Jacques) Lacan donde mostraba que el funcionamiento del discurso capitalista era tal, que carecía de exterior y de punto de ruptura.
Pero Han, emplea todo este aparato crítico de pensamiento de modo cínico. Para el neoliberalismo, el capital ya ha realizado su crimen perfecto y ya no queda más que hacer. Es lo que llamo excepticismo lúcido o onservadurismo cínico.
Su mensaje es: no seas iluso, el tiempo histórico ha terminado. Una versión de (Francis) Fukuyama más actualizada y en polémica con (Antonio) Negri. Con estas posturas en las que podemos ver un aire de familia con nuestras críticas, debemos estar atentos en nuestra diferencia radical.
Una vez que se describe el funcionamiento del capitalismo en su potencia subjetivante, lo que nos interesa siempre es pensar a aquellos concernidos por la igualdad y lo común, cuáles son las formas políticas de desconexión del capital.
Han, en el fondo, sugiere que te quedes donde estás regodeándote en tu impotencia. Puedo disentir con Negri , (Alain) Badiou, (Slavoj) Zizek, incluso con mi querido Ernesto Laclau, pero jamás en la vocacion de cada uno de ellos de alcanzar una lógica emancipatoria. Quién dimite frente a lo imposible perpetúa su impotencia.
Lo imposible es cierto, no se cancela nunca pero su vacío puede ser localizado en otro lugar".
Fuente: Télam
