En este sentido, Kicillof explicó que "no se trata de competir, pero la verdad es que se ha estudiado por qué la gente no tomaba créditos, y era porque las tasas eran altas y los plazos eran cortos, así que no repitamos los mismos errores".
Entre las principales diferencias que tienen ambas iniciativas, el funcionario destacó el origen del dinero comprometido: "Mientras el crédito anunciado por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tiene un monto inicial de $200 millones, el Procrear ya destinó $7.500 millones que están en ejecución".
Kicillof advirtió que además "es importante ver de dónde sale ese dinero, porque por lo que pudimos entender es dinero del Instituto de la Vivienda de la Ciudad. O sea, le sacan plata a las viviendas sociales para generar crédito; es una sustitución de créditos que están apuntados a los sectores más necesitados y pasarían a los sectores medios".
Otra diferencia que subrayó es el destino del crédito, "ya que esta nueva iniciativa impulsa la compra de vivienda usada, mientras que Procrear está apuntado a la construcción de nuevas viviendas que fomentan la construcción y la creación de empleo".
El funcionario señaló que otro de los contrastes más marcados está dado por las tasas de interés: "por lo que pude leer anunciaron que son del 5 por ciento más el índice de inflación de la Ciudad, ese índice de inflación que según los últimos resultados da 22 o 25 por ciento, o sea, están promoviendo un crédito para la vivienda con tasa de alrededor de 30 por ciento. Espero haber entendido mal", sostuvo.
Los plazos máximos también fueron otro de los elementos señalados por Kicillof, ya que "la línea del Gobierno de la Ciudad propone 15 años mientras el Procrear ofrece plazos de 20 a 30 años".
Por último, el viceministro afirmó que el Programa que lleva adelante el gobierno nacional "permite un financiamiento de hasta el 100 por ciento de la construcción de la vivienda, mientras que el nuevo crédito del Banco Ciudad, cubre el 80 por ciento del valor de la vivienda".
Fuente: Télam
