En la primera parte se presenta el material recopilado y en la segunda reúne artículos de Victoria Carranza, Mónica Códega, Graciela Fabi, Gustavo González, Marcelo Izaguirre, Carlos Luchina, Verónica Ortiz, Ignacio Penecino, Myriam Soae y de Levy Yeyati, quien conversó con Télam.
- ¿Por qué la "necesidad" de una casuística de Lacan? ¿Y cuál sería la diferencia con una casuística de Freud?
- Con excepción de alguna casuística hecha de pequeños ejemplos (como la que figura en Psicopatología de la vida cotidiana), Freud escribió grandes historiales clínicos.
Desde entonces, el relato de casos se convirtió en un modo distinguido del razonamiento analítico y de su transmisión. Se ha escrito mucho sobre los historiales psicoanalíticos de Freud, pero no sucede igual con los casos de Lacan.
Primero, porque antes de nuestra investigación no teníamos un registro sistemático de pacientes tratados por él, no sabíamos bastante sobre lo que escribió o sobre lo que dijo acerca de sus propios casos. Indudablemente, la elucidación de la práctica analítica fue central en su enseñanza, pero faltaba poder responder ¿de qué modo Lacan daba cuenta de sus propios casos?
Fuente: Télam
