Sin embargo, esos $ 1.732 millones no están disponibles. Constituyen, a valores constantes, lo que Tucumán resignó por la no distribución del impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios, más conocido como el impuesto al cheque, en los últimos ocho años.
"Si ese impuesto se hubiera coparticipado -desde su creación, en 2001- con un esquema similar al actual del IVA, las provincias en su conjunto hubieran recibido unos $ 37.657 millones a valores constantes de este año", indica un informe elaborado por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf).
De acuerdo con el diagnóstico, al que accedió LA GACETA, ese monto acumulado en los ocho años representa un 54% de la deuda que las provincias en su conjunto mantienen con el Gobierno nacional.
El impuesto al cheque fue creado en marzo de 2001 a través de la Ley 25.413 (Ley de Competitividad), alcanzando a los débitos y créditos efectuados en cuentas abiertas en las entidades regidas por la Ley de Entidades Financieras, a cualquier otra operatoria o movimiento de fondos (inclusive en efectivo) efectuada por dichas entidades o por cualquier persona.
Los antecedentes
Originalmente, dice el trabajo elaborado por los economistas Nadin Argañaraz y Ariel Barraud, el impuesto fue utilizado para aliviar la crisis fiscal que afectaba al país al momento de su creación. El 100% era de uso del Tesoro Nacional. Posteriormente se decidió que el 30% de lo recaudado por el tributo forme parte de la masa coparticipable.
El impuesto al cheque puede ser considerado un impuesto indirecto que incide sobre las transacciones de una economía. "Debido a este hecho es sujeto de las mismas críticas que el impuesto a los Ingresos Brutos. Ambos impuestos son especialmente distorsivos, ya que su carga efectiva depende de la estructura de transacciones. Su incidencia en cascada tiene consecuencias sobre la estructura productiva de la economía", observan los expertos. Pero, si bien en lo conceptual ambos impuestos son muy distorsivos, si se compara el del cheque con Ingresos Brutos, se aprecia que ambos se diferencian por el hecho que el primero tiene una alícuota uniforme y el segundo alícuotas progresivas, aclara el diagnóstico.
De acuerdo con la teoría, mientras más progresiva sea la alícuota, concentrándose mayormente en las ventas finales, el impuesto resulta menos perjudicial para el proceso productivo. Si se hace un análisis comparativo de la incidencia de ambos impuestos en una cadena de transacciones, se aprecia que el impuesto al cheque es más distorsivo, ya que recae en etapas intermedias en una mayor proporción que lo que lo hace Ingresos Brutos, que con amplio consenso es uno de los peores impuestos de la estructura tributaria argentina, sostiene el estudio del Iaraf. Ni Tucumán ni las provincias en las que rige Ingresos Brutos tiene previsto eliminarlo, ya que representa más del 70% de la recaudación global.
Según el Iaraf, la Provincia resignó -a valores corrientes- cerca de $ 1.345 millones que, ajustado por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), ese importe alcanza los $ 1.732 millones a valores actuales.
• En 2001, Tucumán dejó de percibir unos $ 58 millones y, al año siguiente, $ 63 millones.
• En 2003, la cifra no percibida trepó a $ 78 millones y en 2004 alcanzó los $ 103 millones.
• En 2008, la resignación de fondos fue de $ 269 millones y este año rozará los $ 280 millones.
Fuente: La Gaceta
