Si bien los titulares de ambos ministerios aclararon que dispusieron de poco tiempo para conocer con detenimiento la iniciativa, ya que copias de la misma les llegó durante la mañana de la víspera, Acuña observó que varias de las actividades incluídas en la propuesta parlamentaria están siendo atendidas por el Estado, defendió el efecto multiplicador de la obra pública y las políticas de acción social, mencionó el régimen de promoción vigente y aseveró que "no hay ninguna limitación al crédito".
Al respecto, sentenció que con las medidas gubernamentales "estamos abarcando a todos los sectores de la economía local", haciendo eje en los "costos fiscales" que traería aparejada una ley de estas características tal como está planteada. "Resentirá la capacidad recaudatoria de la provincia con las implicancias que ello significará en las actuales condiciones", argumentó, advirtiendo "el impacto financiero por cada costo de empleo que se genere".
Las observaciones de Acuña, generaron el debate. El diputado Raúl Jalil(RP), remitió el asunto a "un problema de políticas", opinó que el ministerio de Producción debe "tener mayores recursos", comparado con lo que el presupuesto destina a obras públicas, y postuló que "el reintegro (que deberá hacer el Estado), puede ser positivo si se genera empleo", y comentó que Catamarca compite en desventaja porque "otras provincias lo tienen al beneficio", y aún admitiendo las reservas expuestas por los funcionarios del Ejecutivo, dijo que el proyecto de ley "es una herramienta que puede ser mejorada", describiéndola como "una ley amplia", haciendo notar que la actual promoción industrial "beneficia a algunos departamentos y a otros no", pronunciándose a favor de buscar un "perfil productivo", y buscando descomprimir cualquier malentendido puso el acento en que la idea de los legisladores es "acordar con ustedes puntos de coincidencias".
Vega, en tanto, explicó que el motivo principal del proyecto es crear las condiciones para "logar mejores indicadores económicos, que ayuden a crear empleo, con lo que consecuentemente iremos erradicando la pobreza y promoviendo el desarrollo con la generación de nuevas actividades". Convencido que el Poder Ejecutivo "no podría prescindir de una herramienta de este tipo, que no afectará la recaudación porque estamos hablando de nuevas actividades", subrayó que "de todos modos, estimulando se estará generando crecimiento".
Por su parte, la diputada Silvia Moreta(PJ), incómoda por las objeciones de los ministros, enfatizó que los legisladores "queremos hacer cosas en beneficio de la provincia, ante los preocupantes índices de desocupación y pobreza, hacer algo para movilizar la provincia en aspectos económicos, financieros y sociales", advirtiendo que "en todos casos, se trata de un proyecto que debería haber venido del Ejecutivo, pero con esto estamos demostrando que los legisladores queremos ayudar a que salga adelante la provincia".
"Si no es así, hay que acordar los mecanismos para estimular las variables económicas que combatan la pobreza y mejoren sustancialmente los indicadores sociales", añadió.
"Promover la actividad económica, sin pensar en términos de gasto, sino de inversión"
La diputada Egle Altamirano(FPV), durante su participación, dijo que la cuestión de fondo es el rol del Estado y la transferencia de recursos, en el entendimiento que es el Estado el que debe "definir cuestiones de sustentabilidad, y para ello promover la actividad económica, sin pensar en términos de gasto, sino de inversión", estimó que "este es el momento en que hay que tomar decisiones de esta naturaleza; habría que definir el mejor mecanismo y modalidad".
Mazzoni, en su intervención, abogó por "tener alguna herramienta", haciendo notar que además de la agroindustria es importante impulsar la radicación de inversiones, sobre todo teniendo en cuenta que las provincias vecinas cuentan con mecanismos de incentivos". Su parecer es que "no se trata de dejar de lado la acción social para darle a la economía real, pero hay que atraer inversiones", y sugirió que a la ley en cuestión debería agregársele aspectos relacionados a la estabilidad fiscal, costos y recurso humano capacitado para una política de desarrollo, estableciendo prioridades".
"Pensar en alguna herramienta, analizar si se cuenta con recursos financieros y luego establecer las prioridades, entre las que podrían estar un polo textil de calzado en el Valle Central y el turismo en el interior con todos los servicios básicos", se explayó. Apreció que "lo más sano es que entre todos enriquezcamos el proyecto; algo hay que hacer por la desocupación y la pobreza".
Acuña, en otro tramo de su exposición, atribuyó a la obra pública el carácter de "motor del desarrollo favoreciendo directa o indirectamente a la producción y el turismo", y proclamó que el proyecto en debate debería logar "equilibrio" entre producción y política fiscal, recordando que la legislatura votó la ley de regularización tributaria, llamando a hacer un balance de la situación actual y "el impacto de lo que se va a crear", instando a definir cuestiones "más acotadas y concretas".
A su vez, el diputado Víctor Castillo(FCyS), destacó las coincidencias en general en el sentido de que hay mucho por hacer por Catamarca", haciendo hincapié en que la historia del proyecto del Frente Cívico y Social ha sido la de "consensuar con la gente un proyecto de provincia", lamentando que al Plan Estratégico Consensuado "no se lo ha seguido instrumentando, y algunas de cuyas propuestas hoy son exitosas, generando un polo productivo con base de desarrollo".
Indicó que "todos sabemos el impacto de la obra pública, pero estamos en un momento distinto, de despegue, desarrollo y crecimiento con presupuestos diferentes a los de años atrás", manifestó que la iniciativa legislativa tiene un sentido "absolutamente positivo, quizás hay cosas que corregir y ese es el objetivo de la participación de ustedes, con la mira puesta en concertar políticas", y recalcó que Catamarca merece "un futuro promisorio, propiciando condiciones de empleo y crecimiento". Al felicitar la labor del ministerio de Producción, rescatando que "mejoró el perfil como provincia", aclaró que al proyecto "lo queremos compartir con el Poder Ejecutivo, no lo tomemos como personalismos, véanlo con el concepto de inversión social, traducido en sus distintos ítems, pero social al fin".
"No decimos que no, pero debemos tener en cuenta y no perder de vista que hay que cumplir con la Ley de Responsabilidad Fiscal", afirmó tajante el ministro Acuña. "Cuál será el nivel de inversión y cuál de devolución, son cuestiones a discutir", lanzó con la impresión empero que se trata de un proyecto "perfectible".
"El sector industrial tiene un régimen de promoción, no está desprotegido", insistió el funcionario y puso de relieve los fondos y recursos destinados a educación, salud e infraestructura. En esa sintonía comentó que algunos beneficios que existen en otras provincias "nosotros ya los tenemos", y transmitió a los diputados su sensación de que la propuesta legislativa "no solo debería hacer eje en materia impositiva, sino contemplar mayores aspectos promocionales, es decir completar lo tributario con facetas de promoción, porque lo que ahora solo estamos viendo es lo tributario".
Sesgo fiscalista
"Es una ley muy amplia para que el Ejecutivo adopte las medidas más convenientes", acotó.
Vega, ya sobre el final de la reunión, en su carácter de presidente de la comisión de Hacienda y Finanzas, lanzó que advertía "un alto sesgo fiscalista, de carácter pesimista, pero pasa por una decisión política, de querer o no hacerlo. Puede no ser precisa, pero nos desorienta los comportamientos distintos, porque nos cuestionan si somos reglamentaristas y también ahora que adoptamos criterios de amplitud y apertura en materia legislativa".
"Quiero debatir y perfeccionar el tema, aunque debe ser un proceso más preciso, sin descuidar la Ley de Responsabilidad Fiscal", retrucó Acuña. Vega, respondió que "si consideramos que es viable, nos gustaría que con el Ejecutivo veamos la manera de poder avanzar con la herramienta más útil para promover la actividad económica con desarrollo sustentable", y vaticinó que "los números serán insignificantes cuando veamos el impacto social que tendrá".
El diputado Rubén Herrera(FCyS), cree que "hay que articular metodologías de trabajo para conseguir la herramienta de transformación de la economía", puntualizó que "hay segmentos en los que es imposible competir, con estructuras por ejemplo como las de Córdoba, pero en lo demás nos pongamos a trabajar".
Altamirano, manifestó que "es importante continuar con el diálogo, para intercambiar ideas y proyectar las mejores acciones, voluntad e intenciones para generar el marco legal para la inversión privada".
Acuña, cerró el encuentro –que se repetirá en los próximos días-catalogando al proyecto de ley de "muy interesante", aunque no se movió de la tesitura de que "acotando los temas, podemos llegar a las coincidencias".
