Tras considerar "una falacia" el argumento de la Asociación Nacional de Magistrado en este sentido, el también dirigente de Justicia Legítima sostuvo que "la designación del juez en una vacante transitoria se hará con la mayoría que establece la ley reglamentaria".
"La propia Corte Suprema fue rigurosa al respecto", al remarcar lo que evaluó como "una falacia" de un sector de la Justicia.
En una entrevista publicada hoy en el diario Página 12, Crous dijo que "hay otra falacia más, que es una contradicción con la realidad misma".
"Recordemos que hasta la vigencia de la nueva ley de subrogancias el nombramiento de los subrogantes no solamente recaía entre jueces sino sobre gente que a veces no tenía acuerdo originario de nadie", subrayó y agregó: "no venía de ninguna votación y no había requerido de ninguna mayoría".
Para el fiscal, "con la nueva legislación, los posibles subrogantes primero reciben el acuerdo del Senado y luego la asignación de funciones por parte del Consejo de la Magistratura".
"Es posible hoy el mayor estadio posible de institucionalización de jueces suplentes", planteó y recordó que el juez Luis Cabral "fue designado subrogante en una violación de la ley entonces vigente"-
"En general el sistema de subrogancias fue caótico y se aplicó en medio de la violación de las propias normas por parte de aquellos que debían hacerla cumplir", subrayó.
Dijo que para "en algunos sectores de la Justicia hay un organicismo primitivo", al señalar que "si simpatizás con políticas del gobierno sos un infiltrado".
"Es un fundamentalismo judicial, que en mi opinión, tienen poco futuro", opinó por último el fiscal Crous.
Fuente: Télam
